---

Administrador de cuentas múltiples de divisas Z-X-N
Acepta operaciones, inversiones y transacciones de agencias de cuentas de divisas globales
Ayudar a las family offices en la gestión autónoma de inversiones

---



En el ámbito del trading bidireccional en forex, si bien los mecanismos MAM (Gestión Multicuenta) y PAMM (Gestión de Asignación Porcentual) ofrecen ciertas ventajas de seguridad al evitar los riesgos de un esquema Ponzi en la etapa de tenencia de fondos, han fracasado sistemáticamente en superar los obstáculos de desarrollo y convertirse en el modelo de trading dominante en el mercado forex debido a una combinación de factores, como restricciones regulatorias, defectos de arquitectura técnica, crisis de confianza en el mercado, desequilibrios en la distribución de beneficios y el impacto de los modelos de trading emergentes en la era de la IA. Sus principales puntos débiles pueden analizarse exhaustivamente desde múltiples dimensiones.

---

En primer lugar, las capas de restricciones regulatorias reducen directamente el margen de supervivencia del mecanismo MAM/PAMM para cumplir con las normas. La mayoría de los países del mundo han establecido estrictas restricciones regulatorias sobre las cualificaciones de los profesionales y el modelo operativo general de los servicios de trading de divisas, lo que dificulta significativamente la promoción a gran escala de MAM/PAMM. Por ejemplo, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido exige explícitamente que las entidades que actúan como gestores de MAM/PAMM deben poseer una licencia formal de gestión de inversiones y cumplir con un requisito de reserva de capital de al menos 75.000 libras esterlinas. La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC) de EE. UU. estipula que los operadores deben obtener las cualificaciones de Asesor de Negociación de Materias Primas (CTA) y divulgar completamente la lógica detallada de la estrategia de negociación, los datos de rendimiento pasado y la información sobre posibles riesgos a los inversores. En las operaciones reales del sector, muchos pequeños equipos de trading o profesionales individuales simplemente no pueden cumplir con estos estrictos umbrales de cualificación y capital, lo que los obliga a operar en una zona gris regulatoria. Esto ha llevado a grandes brókeres de divisas de renombre a dudar en promover el modelo MAM/PAMM a gran escala debido a consideraciones de cumplimiento. Por ejemplo, corredores de divisas líderes como Gain Capital intentaron lanzar servicios relacionados con PAMM, pero finalmente tuvieron que cancelarlos debido al continuo aumento de los riesgos regulatorios y las frecuentes quejas de los clientes. Además, algunos países han emitido prohibiciones directas que impiden a las personas ofrecer servicios de trading gestionado sin la cualificación adecuada. Incluso si el mecanismo MAM/PAMM en sí no implica la tenencia de fondos, seguirá estando sujeto a estrictas restricciones por parte de las agencias reguladoras por considerarse "prestación ilegal de servicios de gestión de inversiones".
En segundo lugar, el mecanismo técnico presenta deficiencias inherentes que afectan significativamente la experiencia de trading y la seguridad de los fondos. La arquitectura técnica subyacente de MAM/PAMM presenta numerosas debilidades insalvables. Las más destacadas son los problemas de capacidad de copy trading y la latencia de la señal. Los sistemas MAM/PAMM tradicionales suelen admitir solo unas 100 cuentas MT4 que realizan copy trading simultáneamente, y la transmisión de señales de trading depende en gran medida de servidores de terceros. Se producen retrasos significativos en la transmisión de señales desde la cuenta principal del operador a la subcuenta del inversor. Esta latencia provoca fácilmente desviaciones entre los precios reales de compra y venta en la subcuenta y la cuenta principal, lo que resulta en una situación de beneficios asimétricos: la cuenta principal se beneficia mientras que la subcuenta pierde. En cuanto a la transparencia operativa, los inversores comunes del modelo PAMM no pueden acceder a los registros detallados de las transacciones en tiempo real. Las decisiones y acciones comerciales de los operadores son opacas. Incluso sin el riesgo de malversación de fondos, el exceso de operaciones y la colocación maliciosa de órdenes pueden perjudicar los intereses de los inversores. Los inversores, al carecer de datos completos sobre las transacciones, a menudo tienen dificultades para aportar pruebas que garanticen una protección efectiva de sus derechos. En cuanto a la coordinación de cuentas, las cuentas PAMM combinan los fondos de todos los inversores participantes proporcionalmente para operar. Si un inversor importante retira fondos a mitad de una posición, puede fácilmente generar un desequilibrio grave en la proporción de posiciones de las cuentas restantes, lo que resulta en pérdidas colectivas. Si bien las cuentas MAM utilizan un modelo de copy trading independiente, las diferencias en el tamaño de los fondos entre las diferentes subcuentas pueden fácilmente generar problemas prácticos, como que las cuentas pequeñas no puedan igualar el volumen de operaciones de la cuenta principal, lo que afecta al efecto del copy trading. Además, la prolongada falta de confianza en el mercado mantiene a los inversores escépticos respecto al modelo MAM/PAMM. El mercado forex en sí mismo es de alto riesgo, y el prolongado caos en el sector MAM/PAMM exacerba aún más la desconfianza de los inversores. En cuanto a la cualificación y el rendimiento de los operadores, el fraude de rendimiento es extremadamente común. Algunos operadores exageran sus habilidades de trading falsificando registros históricos y ocultando deliberadamente datos de máxima caída para atraer inversores. Los mecanismos existentes de MAM/PAMM no pueden verificar eficazmente la autenticidad de estos datos de rendimiento. Incluso con el respaldo de una plataforma legítima, es difícil eliminar el problema crónico de la industria de "atraer fondos con ganancias a corto plazo y luego explotar a los inversores con pérdidas a largo plazo". En cuanto a las promesas de beneficios, muchos operadores utilizan un lenguaje muy atractivo como "10% de rentabilidad mensual" y "capital y rentabilidad garantizados". Sin embargo, el mercado forex es inherentemente muy volátil, y estas promesas a menudo no se cumplen. Una vez que se producen pérdidas sustanciales, es muy probable que los inversores tengan disputas con los operadores y los corredores. Las agencias reguladoras suelen determinar que estas promesas verbales de beneficios no son legalmente válidas y que las pérdidas finales deben ser asumidas por los propios inversores. Además, numerosas plataformas que no cumplen con las normas han utilizado el modelo MAM/PAMM para publicidad engañosa e incluso para actividades de recaudación de fondos encubiertas, lo que ha llevado a los inversores a crear el estereotipo de que este modelo está "asociado con el fraude". Incluso las empresas MAM/PAMM legítimas han tenido dificultades para revertir esta percepción negativa y ganarse la confianza del mercado.
Al mismo tiempo, el desequilibrio entre la distribución de beneficios y la asunción de riesgos reduce aún más el atractivo del modelo MAM/PAMM para los inversores. La estructura de distribución de beneficios de este mecanismo es inherentemente desfavorable para los inversores. En cuanto al reparto de beneficios, los operadores suelen recibir entre el 20 % y el 30 % de los beneficios como comisiones de gestión, mientras que las pérdidas corren íntegramente por cuenta del inversor. Este modelo de "reparto de beneficios y asunción de pérdidas" incentiva a los operadores a realizar operaciones de alto riesgo en busca de comisiones más altas, lo que resulta en un grave desajuste entre los riesgos que enfrentan los inversores y la rentabilidad potencial. En términos de liquidez, algunos productos MAM/PAMM imponen periodos de bloqueo que duran varios meses. Durante estos periodos, los inversores no pueden retirar fondos, e incluso si descubren que el rendimiento del operador es deficiente, solo pueden asumir pasivamente las posibles pérdidas. Esto contradice la necesidad fundamental de los inversores de flexibilidad financiera, lo que debilita significativamente la aceptación de este modelo en el mercado.
Finalmente, el impacto de los modelos alternativos emergentes en la era de la IA ha reducido aún más el mercado para MAM/PAMM. Con la aplicación generalizada de la tecnología de IA en el trading de divisas, nuevos modelos como los sistemas de trading inteligentes y los Asesores Expertos (EA) están reemplazando gradualmente las funciones principales de MAM/PAMM. Los sistemas de trading con IA pueden lograr operaciones totalmente automatizadas mediante algoritmos maduros, eliminando la necesidad de intervención humana. También pueden realizar backtesting de estrategias de trading en tiempo real y controlar con precisión la exposición al riesgo, evitando así el riesgo moral que puede existir en el trading humano. Modelos emergentes como el trading social y el copy trading permiten a los inversores elegir a qué operadores seguir y monitorizar su comportamiento en tiempo real, ofreciendo una flexibilidad y transparencia mucho mayores que el modelo MAM/PAMM tradicional.
En resumen, si bien el mecanismo MAM/PAMM ofrece ciertas ventajas en términos de seguridad de los fondos al evitar la etapa de tenencia de fondos, sus deficiencias inherentes en la arquitectura técnica, las estrictas restricciones regulatorias, la prolongada falta de confianza en el mercado, el grave desequilibrio en la distribución de beneficios y el impacto de los modelos emergentes en la era de la IA lo hacen incapaz de adaptarse a la tendencia general de desarrollo del mercado de divisas. Incluso en la era de la IA, en rápida evolución, será difícil superar estos obstáculos fundamentales y lograr su adopción por el mercado.

En el sistema de trading bidireccional de inversión en forex, los brókeres de forex que han completado el registro de conformidad en Hong Kong no se limitan a un solo modelo de apuestas o venta en su elección de modo de negociación.

---

En cambio, adoptan con flexibilidad creadores de mercado (es decir, modelo de apuestas), STP/ECN (es decir, modelo de venta) o un modelo híbrido que combina ambos, según las características de su propia estructura comercial, los tipos específicos de su clientela y los requisitos regulatorios pertinentes de la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC). Independientemente del modelo adoptado, deben cumplir estrictamente con las regulaciones de cumplimiento y los requisitos regulatorios de la SFC de Hong Kong.
La SFC de Hong Kong no ha prohibido explícitamente el modelo de apuestas para los brókeres con una licencia de trading de forex apalancado Tipo 3. El requisito regulatorio fundamental es lograr la transparencia en el modelo de negociación y establecer un mecanismo sólido de gestión de riesgos. Bajo el modelo de creador de mercado (DD/MM, también conocido como modelo de negociación de contraparte), la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) permite a los corredores actuar como contrapartes directas en las transacciones de sus clientes. Esto implica aceptar las órdenes de los clientes y cubrirlas internamente, sin liberarlas al mercado externo. Sin embargo, esto requiere que los corredores divulguen de forma clara y completa este modelo de negociación en sus planes de negocio, establezcan un sistema de gestión que separe las funciones de fijación de precios y control de riesgos, implementen requisitos regulatorios básicos como el mantenimiento completo de registros de transacciones y prohíban estrictamente la manipulación de los precios o el deslizamiento malicioso que perjudique los derechos legítimos de negociación de los clientes. Este tipo de modelo de negociación suele ser adecuado para clientes minoristas con capital pequeño o mediano, y la principal fuente de ganancias de los corredores suele ser el diferencial de negociación. En el modelo STP/ECN (red de comunicación electrónica/transferencia a corto plazo), los brókeres con licencia pueden usar STP o ECN para transmitir las órdenes de sus clientes directamente al mercado interbancario, a proveedores profesionales de liquidez (como grandes instituciones financieras internacionales como Goldman Sachs y Morgan Stanley) o a otras contrapartes que cumplen con las normas. Los brókeres actúan únicamente como intermediarios y sus ganancias provienen del cobro de comisiones o diferenciales por transacción. No tienen una relación de inversión directa con sus clientes. Este modelo se utiliza con mayor frecuencia para inversores profesionales o para procesar órdenes de grandes transacciones debido a su alta imparcialidad y transparencia. Además, la mayoría de los brókeres de forex que cumplen con las normas en Hong Kong optan por un modelo híbrido (DD+NDD) para operar. Esto significa que las órdenes de negociación pequeñas, las órdenes de negociación de alta frecuencia o las órdenes de clientes con pérdidas se gestionan internamente mediante cobertura, mientras que las órdenes de negociación grandes y las órdenes de clientes rentables se enrutan al mercado externo. Para los corredores que utilizan este modelo híbrido, la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) les exige explícitamente que establezcan normas claras de clasificación y procesamiento de órdenes, que distingan claramente los métodos de procesamiento específicos para los diferentes tipos de órdenes, y que divulguen completamente a sus clientes sus políticas de gestión de conflictos de intereses.
La elección del modelo de negociación por parte de un corredor se ve influenciada por una combinación de factores fundamentales. Desde la perspectiva del tipo de cliente y el tamaño de la operación, las órdenes pequeñas de clientes minoristas (normalmente inferiores a 10.000 $) suelen estar sujetas a la limitación objetiva del tamaño mínimo de operación en el mercado interbancario y suelen incluirse en el alcance de cobertura interna del corredor. Sin embargo, las órdenes de clientes institucionales o las órdenes grandes (generalmente superiores a 100.000 $) tienen más probabilidades de ser dirigidas al mercado externo para su ejecución. Desde la perspectiva del cumplimiento normativo, la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) estipula que, independientemente del modelo de negociación utilizado por los corredores, estos deben cumplir con requisitos regulatorios básicos, como la segregación de los fondos de los clientes, las auditorías periódicas de los registros de operaciones y la divulgación completa de los riesgos de las operaciones. Incluso con un modelo de contraparte, los posibles conflictos entre las ganancias y pérdidas de las operaciones de los clientes y los propios intereses operativos del bróker deben gestionarse de forma razonable y eficaz. Considerando el posicionamiento comercial del bróker, los brókeres centrados en el negocio institucional tienden a optar por el modelo STP/ECN para garantizar la profesionalidad y la imparcialidad de las operaciones; mientras que los brókeres que se dirigen principalmente a clientes minoristas pueden combinarlo con un modelo de creador de mercado para mejorar la eficiencia del procesamiento diario de las transacciones y satisfacer mejor las necesidades de negociación de los clientes minoristas.
Es importante aclarar que el modelo de contraparte utilizado por los brókeres de Hong Kong que cumplen con las normas es fundamentalmente diferente al de las plataformas de contraparte offshore sin cualificaciones regulatorias. El primero opera bajo el estricto marco regulatorio de la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC), que exige no solo un requisito de capital registrado de 30 millones de dólares de Hong Kong y la implementación de un sistema segregado para los fondos de los clientes y los fondos propios, sino también inspecciones de cumplimiento periódicas y auditorías comerciales por parte de las autoridades reguladoras. El segundo, sin embargo, a menudo recurre a la manipulación maliciosa de los datos de operaciones y a restricciones irrazonables de retiro para obtener ganancias ilícitas. Su funcionamiento es esencialmente el de una plataforma de juego ilegal y no regulada, que no ofrece protección alguna a los fondos comerciales ni a los derechos legales de los clientes.

En el ámbito de las operaciones bidireccionales en forex, los brókeres de forex que han completado el registro de conformidad en Japón están sujetos a estrictas restricciones en sus modelos de operación por parte de la Agencia Japonesa de Servicios Financieros (FSA). El modelo de operación con contraparte está sujeto a estrictas restricciones regulatorias.

---

El modelo de operación predominante en la industria es STP/ECN (es decir, operaciones del lado vendedor). Las operaciones de cobertura interna limitadas solo se permiten en muy pocos escenarios comerciales específicos, y dichas operaciones deben cumplir con requisitos de transparencia extremadamente altos y los estrictos estándares de cumplimiento impuestos por los reguladores. Esto distingue fundamentalmente los modelos de operación de los brókeres japoneses que cumplen con las normas de las plataformas ilegales de operación con contraparte no reguladas.
La Agencia de Servicios Financieros de Japón (FSA) ha establecido normas regulatorias claras y estrictas para los corredores de divisas con licencia para operar con instrumentos financieros de primera clase. La principal directriz regulatoria es prohibir las apuestas maliciosas que se aprovechan de las pérdidas de los clientes y exigir que los corredores prioricen el procesamiento de las órdenes de los clientes basado en el mercado, lo que significa que deben priorizar su transmisión al mercado interbancario o a proveedores de liquidez que cumplan con los requisitos. En cuanto a los requisitos basados ​​en el mercado para la ejecución de órdenes, la FSA estipula explícitamente que los corredores deben divulgar completamente la ruta de ejecución específica al mercado y a los clientes, y que, en la etapa de acceso a la liquidez, deben conectarse con al menos dos proveedores de liquidez nacionales de primer nivel, incluyendo instituciones financieras con capital sólido y sistemas de precios consolidados, como Mitsubishi UFJ Bank y Mizuho Bank, para garantizar que los clientes reciban cotizaciones de mercado genuinas y justas. En el mercado forex japonés, brókeres líderes como Rakuten Securities y SBI-FXTRADE han adoptado plenamente el modelo de negociación ECN, conectando directamente las órdenes de los clientes con el mercado interbancario, evitando así las relaciones directas de contraparte con los clientes y previniendo fundamentalmente los conflictos de intereses derivados de las apuestas. En cuanto a la normativa interna de cobertura, si los brókeres tienen necesidades temporales de cobertura interna para órdenes pequeñas (como órdenes minoristas inferiores a 1000 lotes), deben divulgar con precisión datos fundamentales, como el ratio de cobertura específico e información detallada sobre la contraparte, en un informe especial de transacciones que presentan mensualmente a la Agencia Japonesa de Servicios Financieros (FSA). Además, están sujetos a auditorías dinámicas en tiempo real por parte de los organismos reguladores y tienen estrictamente prohibido beneficiarse ilegalmente de las pérdidas de las operaciones de los clientes mediante métodos indebidos, como la manipulación del deslizamiento o el retraso en la ejecución de las órdenes.
Desde la perspectiva de los modelos de negociación de los brókeres forex que cumplen con las normas en Japón, sus elecciones generales muestran un alto grado de uniformidad, basadas en el principio fundamental de la ejecución de órdenes orientada al mercado. En concreto, se pueden dividir en dos tipos principales. Entre estos, el modelo ECN/STP es la opción predominante en la industria. Plataformas de trading líderes como SBI-FXTRADE, Rakuten Securities, DMM-FX y Okasan-Online cuentan con arquitecturas de trading ECN (Red de Comunicación Electrónica) o STP (Procesamiento Directo) consolidadas, que transmiten directamente las órdenes de trading de los clientes al mercado interbancario o a fondos de liquidez profesionales. Sus fuentes de ganancias se limitan a comisiones de trading o spreads razonables, en lugar de aprovechar las pérdidas de los clientes mediante apuestas en contra de ellos. Si tomamos como ejemplo SBI-FXTRADE, la plataforma no solo se conecta con las principales instituciones de liquidez nacionales, como Mitsubishi UFJ Bank, sino también con los canales de liquidez de grandes instituciones financieras internacionales, como JPMorgan Chase y Citibank, lo que garantiza la equidad y la eficiencia de la ejecución de órdenes. Otro tipo de cobertura es la cobertura interna limitada en escenarios específicos. Algunos brókers realizan cobertura interna temporal para las microórdenes de clientes minoristas (como órdenes ultrapequeñas de menos de un lote). Sin embargo, esta operación debe cumplir estrictamente con los límites de ratio de cobertura establecidos por la Agencia de Servicios Financieros de Japón. Normalmente, el volumen de órdenes con cobertura interna no puede superar el 10% del total de órdenes de la plataforma, y ​​el mecanismo de cobertura debe informarse claramente a los clientes durante el proceso de apertura de la cuenta. Es importante destacar que este tipo de cobertura interna no es una "apuesta" en el sentido tradicional. Su objetivo principal es reducir los costes de transacción de órdenes ultrapequeñas, y la posición neta resultante de la operación de cobertura debe venderse con prontitud al mercado externo para su procesamiento en el mercado.
En comparación con los sistemas regulatorios del mercado de divisas de otras regiones, las normas regulatorias de Japón presentan características más estrictas. Las principales diferencias entre las regulaciones de Japón y Hong Kong se reflejan principalmente en tres dimensiones. En cuanto a las restricciones sobre las fuentes de beneficios, la Agencia de Servicios Financieros de Japón (FSA) prohíbe explícitamente a los brókeres incluir las pérdidas de los clientes en sus ingresos, cortando así la cadena de beneficios del modelo de apuestas desde su origen. En cambio, la Comisión de Valores y Futuros (SFC) de Hong Kong solo exige a los brókeres que divulguen completamente sus modelos de negociación, sin imponer restricciones estrictas sobre sus fuentes de ganancias. En cuanto a los requisitos de acceso a liquidez, los brókeres japoneses deben acceder a canales de liquidez de bancos locales de primer nivel, como Mitsubishi UFJ Financial Group, para garantizar la idoneidad de sus cotizaciones para el mercado local. Los brókeres de Hong Kong, por otro lado, pueden elegir con flexibilidad proveedores de liquidez offshore según sus necesidades comerciales. En cuanto al apalancamiento y la gestión de riesgos, Japón establece un límite de apalancamiento para operar en forex de 25 veces, lo que reduce aún más el margen para que los brókeres induzcan a los clientes a operar en exceso mediante un alto apalancamiento y luego se beneficien de sus pérdidas. El límite de apalancamiento en Hong Kong para operar en forex llega a 200 veces, y su gestión de riesgos se centra más en la divulgación de modelos y el establecimiento de mecanismos de control de riesgos.

Las plataformas de forex con licencia en Hong Kong no utilizan dólares de Hong Kong ni dólares estadounidenses como únicos requisitos de margen; simplemente se colocan en una posición principal. Otras divisas solo pueden utilizarse como garantía con descuento. Esta práctica no es una regla estricta prohibida explícitamente por la normativa, sino una opción práctica que resulta de la combinación de consideraciones de cumplimiento, compensación y control de riesgos.

---

La SFC exige que los fondos de los clientes estén segregados en su moneda original. Dado que más del 90 % de las transacciones de forex mundiales se liquidan en dólares estadounidenses, si se incluyeran dólares australianos, euros y francos suizos en los requisitos de margen directo, los brókeres tendrían que abrir cuentas fiduciarias separadas para cada divisa en bancos con licencia en Hong Kong, revalorizarlas frente al dólar estadounidense al final de cada día y reponer reservas ante incluso pequeñas fluctuaciones del tipo de cambio. Esto resulta engorroso y requiere un gran capital. Por lo tanto, la mayoría de las plataformas simplemente aceptan dólares de Hong Kong y dólares estadounidenses, convirtiendo todas las demás monedas a dólares estadounidenses con un descuento de 0,9 o incluso 0,85, cumpliendo así los requisitos de segregación y minimizando las discrepancias en los tipos de cambio.
El sistema de compensación local de Hong Kong también ha fortalecido su núcleo de doble moneda. Los corredores acceden a fondos de liquidez interbancarios denominados en dólares estadounidenses, y los dólares de Hong Kong se utilizan únicamente para depósitos y retiros minoristas locales. La introducción del yen japonés y el dólar canadiense requeriría canales transfronterizos separados, y pequeñas cantidades de moneda tendrían que pasar por múltiples capas de intercambio a través de bancos agentes, con diferenciales y tiempos de procesamiento que se trasladan al cliente, lo que resulta en una experiencia de negociación más deficiente. Además, la SFC (Comisión de Valores y Futuros) reserva reservas de riesgo por separado para cada moneda; añadir otra moneda añade otra exposición, lo que complica inmediatamente la fórmula del índice de adecuación de capital. Las plataformas simplemente reducen sus canales a solo dólares de Hong Kong y dólares estadounidenses, lo que facilita el cálculo de la ponderación del riesgo y simplifica la elaboración de los estados financieros.
Las plataformas europeas y estadounidenses pueden incluir dólares estadounidenses, euros, libras esterlinas, yenes japoneses, francos suizos y dólares canadienses en sus cuentas de margen directo gracias a sus sólidas herramientas de cobertura interna. Si bien tanto la FCA como la ESMA exigen segregación, la FCA permite a los brókeres utilizar swaps de divisas a un día, contratos a plazo de divisas y swaps de base entre divisas para aplanar las posiciones multidivisa en milisegundos. Los pools interbancarios de Londres y Nueva York pueden compensar estas divisas en tiempo real. La plataforma solo necesita mantener una única cuenta integrada con la cámara de compensación; el sistema convierte automáticamente el margen en GBP del cliente en una exposición equivalente en USD a un coste inferior a 0,2 puntos básicos, lo que hace que las comisiones adicionales sean prácticamente imperceptibles. Los clientes institucionales ya cuentan con pools de financiación multidivisa, lo que permite a la plataforma ofrecer cuentas "neutrales en divisas". Los clientes pueden abrir contratos nocionales de 1 millón de dólares estadounidenses utilizando francos suizos, con cobertura automática de swaps back-end. Los informes no muestran ninguna brecha cambiaria, y los reguladores aprueban este modelo, donde la exposición neta es cero después de la cobertura.
Las plataformas de Hong Kong no carecen de la tecnología para hacerlo, sino de economías de escala. El volumen de operaciones minoristas locales está relativamente disperso. Si se suscribieran a líneas swap del Banco de Japón de Tokio con un margen de unas pocas milésimas de yen, los costos fijos no se amortizarían. Es más eficiente que los clientes vendan sus yenes y los cambien por dólares estadounidenses, mientras que la plataforma simplemente cobra el diferencial cambiario. El resultado puede parecer, a primera vista, un "dominio del dólar de Hong Kong sobre el dólar estadounidense", pero en realidad es una opción racional para las pequeñas y medianas empresas: dos cuentas segregadas, un canal de compensación en dólares estadounidenses y un fondo de reserva en dólares de Hong Kong son suficientes para gestionar simultáneamente la SFC, los bancos y los auditores, lo que ahorra capital y reduce las fricciones de cumplimiento.

En el ámbito de las operaciones bidireccionales en forex, los brókeres de forex en Europa y Estados Unidos generalmente aceptan todas las divisas principales, como el euro, la libra esterlina y el yen japonés, como margen directo para operar. Las principales ventajas de este modelo de negocio no solo se reflejan en la reducción de los costes generales para los operadores, la mejora de la eficiencia en la utilización del capital y la adaptación a las diversas necesidades de trading, sino que también aportan múltiples beneficios a los propios brókeres, como la ampliación de su cartera de clientes y la optimización de su estructura de riesgo general. Esta ventaja única es el resultado inevitable de la combinación de un entorno regulatorio flexible y relajado con un sistema de mercado financiero altamente maduro en estas regiones.

---

Desde la perspectiva de los principales beneficios para los operadores, el valor del modelo de margen multidivisa se refleja principalmente en su capacidad para reducir significativamente los costes explícitos e implícitos de la conversión de divisas. Para los operadores cuyo capital está en divisas distintas del dólar estadounidense, como el euro y la libra esterlina, el uso directo de la divisa correspondiente como margen puede evitar por completo las comisiones por transacción y las pérdidas cambiarias derivadas de los intercambios de múltiples divisas. Por ejemplo, los operadores de la eurozona que operan con el par EUR/USD pueden depositar directamente el margen en euros sin necesidad de convertirlos previamente a dólares estadounidenses. Esto les ahorra las comisiones de cambio del 0,5% al ​​1,5% que suelen cobrar los bancos o entidades de pago externas y evita pérdidas ocultas debido a las fluctuaciones del tipo de cambio en tiempo real durante el proceso de conversión. Por el contrario, las normas de los brókeres de Hong Kong, que exigen la conversión de divisas distintas del dólar de Hong Kong/dólar de Hong Kong con descuento, aumentan aún más estos costes para los operadores, reduciendo la cantidad real de fondos disponibles para operar. Además, este modelo mejora significativamente la eficiencia y la flexibilidad en la utilización del capital. El sistema de margen multidivisa permite a los operadores asignar fondos en diferentes divisas dentro de sus cuentas de forma flexible, según las diferentes estrategias de trading con pares de divisas, sin tener que convertir todos los fondos a dólares estadounidenses o HKD. Por ejemplo, los inversores que se centran en pares de divisas cruzadas con yenes (como GBP/JPY y EUR/JPY) pueden utilizar directamente el yen como margen. El cálculo del margen al abrir posiciones se ajustará mejor a las características de la divisa del instrumento de negociación, evitando fondos inactivos debido a la conversión de divisas y reduciendo eficazmente el riesgo de devaluación del margen causada por fluctuaciones del tipo de cambio entre divisas, lo que garantiza la implementación estable de las estrategias de negociación. Además, el modelo de margen multidivisa se adapta perfectamente a las características del capital local y a los hábitos de negociación. Los operadores de diferentes regiones de Europa y América pueden utilizar directamente sus monedas fiduciarias locales como margen, alineándose con la lógica de gestión diaria del dinero. Por ejemplo, los operadores del Reino Unido pueden utilizar libras para operar con GBP/USD, y los operadores australianos pueden utilizar dólares australianos para operar con AUD/USD, eliminando la necesidad de frecuentes y engorrosos procesos de conversión de divisas transfronteriza. Esto mejora significativamente la rapidez de los depósitos y retiros, a la vez que evita la pérdida de oportunidades de negociación debido a retrasos en el cambio de divisas, optimizando aún más la experiencia de trading.
Para los propios brókeres, el modelo de margen multidivisa también ofrece un importante valor de empoderamiento empresarial. En primer lugar, este modelo amplía eficazmente la base global de clientes. Al aceptar todas las principales divisas como margen, satisface plenamente las necesidades de financiación personalizadas de los clientes en diferentes países y regiones, lo que ayuda a los brókeres a atraer operadores de la eurozona, el Reino Unido, Canadá, Australia y otras partes del mundo. En comparación con los brókeres de Hong Kong, que solo aceptan USD/HKD, ofrece un alcance de clientes más amplio. Los principales brókeres de divisas, que aceptan más de diez divisas principales como margen, tienen clientes en los principales mercados financieros mundiales, lo que les proporciona una importante ventaja de escala. En segundo lugar, este modelo optimiza la eficiencia general de la cobertura de riesgos. Los brókeres europeos y estadounidenses pueden aprovechar el sistema de margen multidivisa para cubrir con precisión las posiciones de negociación de los clientes en diferentes divisas con los proveedores de liquidez correspondientes, reduciendo el riesgo concentrado asociado a una única divisa, el dólar estadounidense. Por ejemplo, para las posiciones de margen en euros, los brókeres pueden conectarse directamente a los fondos de liquidez interbancarios de la eurozona, lo que resulta en una cobertura más oportuna y precisa. Además, herramientas profesionales como los forwards de divisas y los swaps de divisas pueden gestionar eficientemente los riesgos de fluctuación del tipo de cambio asociados a múltiples divisas. Esta es una lógica subyacente clave tras la autorización de las autoridades reguladoras locales para adoptar el modelo de margen multidivisa. En tercer lugar, este modelo mejora significativamente la competitividad del mercado principal. En los mercados cambiarios altamente maduros y competitivos de Europa y Estados Unidos, el apoyo al margen multidivisa se ha convertido en una de las principales ventajas competitivas para los brókeres. Los brókeres líderes han atraído con éxito a inversores institucionales profesionales y operadores de alta frecuencia al ofrecer opciones de divisas flexibles. Estos clientes tienen requisitos extremadamente altos en cuanto a costos de transacción y eficiencia de capital, y el sistema de margen multidivisa puede adaptarse mejor a sus sofisticadas necesidades de negociación, lo que ayuda a los brókeres a establecer una ventaja diferenciada en la competencia del mercado.
En comparación con los brókeres de divisas de Hong Kong, las diferencias en las normas de margen sobre divisas generan varias diferencias comerciales. En términos de costos para los operadores, el modelo de margen multidivisa de los brókeres europeos y estadounidenses no tiene comisiones adicionales por cambio de divisas ni pérdidas por descuento en divisas no principales, lo que maximiza la protección de los derechos de capital de los operadores. Por el contrario, los clientes de los brókeres de Hong Kong no solo deben asumir las comisiones por cambio de divisas, sino que también deben aceptar un cierto porcentaje de descuento para divisas distintas del USD/HKD, lo que resulta en costes de transacción significativamente más elevados. En cuanto a la flexibilidad de capital, los brókeres europeos y estadounidenses permiten la libre asignación de fondos multidivisa, adaptando la divisa de margen a diferentes estrategias de negociación, lo que resulta en una gran flexibilidad y adaptabilidad en el uso de los fondos. Los brókeres de Hong Kong, por otro lado, exigen que los fondos se conviertan uniformemente a USD o HKD, con importantes restricciones en la asignación de fondos, lo que fácilmente genera fondos inactivos debido a la discordancia de divisas. En cuanto al alcance de los clientes, los brókeres europeos y estadounidenses, con sus sistemas de margen multidivisa, pueden llegar a clientes en múltiples regiones del mundo, mostrando una base de clientes significativamente diversificada y global. Sin embargo, los brókeres de Hong Kong atienden principalmente a clientes en Hong Kong y zonas donde se liquidan en USD, lo que resulta en un alcance de clientes relativamente limitado. En cuanto a la capacidad de cobertura de riesgos, los brókeres europeos y estadounidenses pueden lograr una cobertura diversificada de posiciones multidivisa, lo que resulta en una distribución general del riesgo más equilibrada. Sin embargo, los corredores de Hong Kong dependen de una única moneda, el dólar estadounidense, para sus operaciones de cobertura, lo que genera un riesgo relativamente concentrado y deficiencias significativas en la flexibilidad y eficiencia de la cobertura.

---

• 
• 

---

13711580480@139.com

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

z.x.n@139.com

Mr. Z-X-N

China · Guangzhou

---